Cualquier hombre...
Cualquier hombre torturado, es torturado eternamente por el hombre.
Raúl Ferreiro
...preguntas, respuestas...
La mente humana necesita ir cerrando eslabones o preguntas con puntos de soldadura o respuestas, y lo hace, desde el nacer, con diversos tipos de lenguaje.
La vida del pensamiento humano es una cadena abstracta o la representación de nuestra necesidad constante de respuestas sobre preguntas. No hay respuestas absolutas. Ni siquiera el decir que 1+1=2 supone una respuesta definitiva, en el sentido de verdad categórica. Si tenemos en cuenta que 1 es el concepto absoluto de sí mismo, no deberíamos asegurar que otro 1 también es un concepto absoluto del 1 anterior, sino de sí mismo acaso. Y de ese modo podemos aseverar que hay infinitos conceptos absolutos de 1, a saber, todo aquello que es denominado absoluto no es más que una manera de comunicar algo que, en el fondo, no es otra esencia que una realidad relativa y particular. Y si lo relativo en cierto modo es absoluto y viceversa, estas palabras (materialización de mi auto-exigencia incesante de respuestas a preguntas) son contingentes, o sea, son verdades absolutas o relativas.
Y el 2, resultante de un 1 relativo más otro a su vez relativo, es un 2 absoluto-relativo. Tal vez algún día alguien aporte un término intermedio entre lo relativo y lo absoluto. O quizá ya exista y yo lo desconozca. En todo caso, se trataría de un término cuyo significado podría ser el equivalente a un espacio, quizás infinito entre su tesitura y el punto absoluto, e ídem en dirección a lo relativo. Y cada distancia divisible analógicamente, en una cadena, si no infinita, sí indefinida. Infinita es, a mi modo de ver, la definición de lo absoluto, lo relativo y lo intermedio.
Estamos condenados a cuatro experiencias. Una, el nacimiento: génesis de preguntas y respuestas. Dos, las preguntas: inevitable. Tres, las respuestas: necesarias para la comunicación con los demás, con el entorno en general y con nosotros mismos. Cuatro, la muerte; se me ocurren dos ideas al respecto:
1ª) Suponiendo que el hecho de nacer pueda traducirse como la primera respuesta sin pregunta, la muerte sería, entonces, la última respuesta, tras una existencia que tuvo su inicio con la primera no pregunta, lo cual podría significar el fin de la encarnación de una cadena de respuestas-preguntas, con su respuesta-final. Sin más.
2ª) La muerte… la única pregunta sin respuesta, es decir, el último arete que no se cierra. Y en ese sentido, existiría una concordancia entre la muerte y nuestra decisión tenaz a la hora de armar una soldadura-respuesta a cualesquiera de las preguntas propias o ajenas.
Raúl Ferreiro
Somos mistéricos
Misteriosa es nuestra esencia, tanto para los demás como para nosotros mismos, y no en un sentido religioso.
Mi planteamiento es el siguiente: el tiempo presente es la única realidad, pero se trata de una dimensión en movimiento constante -¿por qué de mi hablar del tiempo si la cuestión trata aparentemente acerca del misterio de la persona?-, por ello no es real ni el pasado ni el futuro, y en ese sentido somos un misterio nosotros mismos y más aún los otros. Un ejemplo. Somos conscientes de una luz en movimiento, si entendemos por luz la energía propia de nuestra persona, dicha luz se mueve sobre un plano de luz mayor (fondo de la vida en general) y en diferente intensidad. La luz de los otros no la comprendemos, pero la intuimos, más que por una razón puramente instintiva, por una deducción, teniendo en cuenta nuestra experiencia personal, y en ese "otros" incluyo todo lo captado por nuestros cinco sentidos: los tres reinos (mineral, animal y vegetal). El pasado, a pesar de todas las reminiscencias que quedan, tanto en nuestra memoria como en la memoria colectiva, es una abstracción, o dicho de otro modo, es un concepto universal, o sea, nada que podamos captar con nuestros cinco sentidos; ejemplo: si visitamos un jardín botánico, dicho jardín nos brinda la posibilidad de aspirar sus aromas, que disfrutamos in situ; al día siguiente, al levantarnos, recordamos nuestra visita botánica: ya forma parte de la abstracción memorística propia, y podemos recordar alguno de los aromas pero no todos y tampoco con la misma intensidad pues el cerebro no almacena fielmente la misma cantidad cuantitativa al cabo ya de unas horas, tampoco la cualitativa. Por lo tanto, se trata entonces de una realidad universal y abstracta, mas no podremos disfrutar de una realidad particular que ya pertenece al pasado o imposibilidad en el presente de luz continua en movimiento. En ese sentido, el pasado siempre será un misterio porque no podremos reproducirlo tal cual sucedió, ni para nosotros mismos ni en general. En cuanto al futuro... nunca llega, no existe, forma parte del presente continuo, y por eso es un misterio, porque no estamos capacitados para conocerlo; por mucho que corramos, no lo alcanzaremos; y cuado alguien predice cualquier asunto posible, juega con un abanico de posibilidades probables, sólo eso; y si mil personas juegan a adivinar, es lógico que alguna acierte, o varias o muchas quizá, cuando vaticina que acaecerá ésto o aquello, pero no es más que producto de nuestra imaginación; eso sí, una imaginación que ha almacenado gran cantidad de datos, información, etc., y que además está influenciada por las impresiones del pensamiento de otras quienes, en muchos casos, ya se han planteado lo que ahora nos planteamos nosotros.
Concluyendo... Los otros son un misterio para nosotros y viceversa, y nuestro yo lo es para nuestra propia persona, porque sólo disponemos de una realidad absoluta en tanto que es una realidad viviente (el presente continuo), y las otras realidades vivientes complementarias que nos servirían para descifrar el misterio propio y el de los demás (el pasado y el futuro), son sólo realidades a medias pues nada más que conocemos de ellas porcentajes que, por otro lado, van cambiando de intensidad (realidades discontinuas), y en el caso concreto del futuro, ni siquiera eso, poque el futuro, acaso, sólo es un concepto contingente: puede materializarse nuestra fantasía, o no.
Raúl Ferreiro
El poema
.
El poema mora en el mundo de los poemas. El autor sólo podrá ser dueño de los derechos de reproducción de la obra escrita. Del río del poema pueden llegar a fluir indefinidas apreciaciones que, finalmente, serán descubiertas e ideadas como propias por los lectores.
Conclusión: el poema no tiene dueño; es libre; nace y se desarrolla en función de cada valoración subjetiva; la del autor sólo es una más.
.
.
Raúl Ferreiro Figueroa
¿Qué es un ser humano?
w w w.o u t o n o.n e t
PRIMERA PARTE.
Un ser humano es una vida inteligente (acepción subjetiva: todo comportamiento animal, por razón o por instinto, individual y/o colectivo) que, en su incio, es nonata; es decir, una vida fetal, y no provista de racionalidad ni conciencia.
MEMORIA.
Según los testimonios de algunas personas, sus recuerdos más lejanos en el tiempo datan de una edad temprana que ronda los tres años -en proyecto, la inclusión de revelaciones a modo de ejemplos-.
GESTACIÓN.
¿Cuándo tomamos conciencia de nosotros mismos y del mundo que nos rodea?
¿Fuimos, en todo caso, subconscientes* de nuestra existencia, en el claustro materno?
¿Lo fuimos del mundo que nos circundaba, o sea, del albergue móvil materno (movible pues, incluso en estado de reposo, los órganos internos se contraen y el corazón late)?
Es obvio que el sentido de la vista era nulo, pero... ¿los del tacto, gusto, olfato y oído?
NACIMIENTO.
¿Fuimos conscientes de nuestra existencia en el momento de nuestro primer hálito, y asimismo del ambiente en derredor?
Al observar a un recién nacido, llegamos a ciertas conclusiones: es una criatura activa y consciente, que hace uso de sus cinco sentidos; responde a muchos y variados estímulos externos.
Según Ferrater Mora "Diccionario de filosofía", ya en la antigua Grecia, Aristóteles definía, en De an., II 1, 412 a 27b 5 "el alma es el acto primero del cuerpo físico orgánico"; también en De an., II 1, 414 a 12 "el alma es aquello por lo cual vivimos, sentimos y entendemos".
¿Se puede entender la primera definición del filósofo, la del acto primero, como la del ser humano, si es que entonces ya es humano, en su estado embrionario, y por ende en su actividad orgánica?
¿La segunda definición puede coincidir con el momento de la primera bocanada de aire?
Es evidente que ya vivíamos antes de nacer. No tengo, no obstante, tan claro que ya sintiésemos, y mucho menos aún que ya entendiéramos.
Mi traducción en cuanto a la primera afirmación aristotélica equivale a lo siguiente: reflejo animal e instintivo, propio del feto.
Y la que tiene que ver con su segunda aserción: percepciones sensitivas de todo animal latiente, sea racional o no, y propias de los que acaban de nacer.
.
Nota: *subconsciente: conciencia no consciente (interpretación subjetiva, que no sé si coincidirá, más o menos, mucho o poco, con la de las ciencias que tratan habitualmente este tema).
Raúl Ferreiro
Foros-poesía
PoemArte
Hay varias acepciones, según la Real Academia de la Lengua Española, acerca de la palabra "foro".
1. m. Sitio en que los tribunales oyen y determinan las causas.
2. m. Curia, y cuanto concierne al ejercicio de la abogacía y a la práctica de los tribunales.
3. m. Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión.
4. m. Parte del escenario o de los decorados teatrales opuesta a la embocadura y más distante de ella.
5. m. Contrato consensual por el cual alguien cede a otra persona, ordinariamente por tres generaciones, el dominio útil de algo mediante cierto canon o pensión.
6. m. Canon o pensión que se paga en virtud de este contrato.
7. m. En la antigua Roma, plaza donde se trataban los negocios públicos y donde el pretor celebraba los juegos.
No colmado con ello, he indagado para encontrar algún sinónimo y lo he hallado:"tertulia".
1. f. Reunión de personas que se juntan habitualmente para conversar o recrearse.
2. f. En los antiguos teatros de España, corredor en la parte más alta.
3. f. En los cafés, lugar destinado a mesas de juegos de billar, cartas, dominó, etc.
4. f. Arg. y Ur. luneta (‖ asiento de teatro).
5. f. Cuba. Conjunto de localidades situadas en el piso alto de un cine o teatro.
estar de ~.
1. loc. verb. coloq. conversar (‖ hablar).
Del primer significado (foro), elijo el apartado nº3 "Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión". Del segundo (foro o tertulia), el de "Reunión de personas que se juntan habitualmente para conversar o recrearse".
Así pues, ya tenemos dos conceptos diferentes pero válidos.
Pienso que es lícito desarrollar en un foro, en particular poético, o en general literario, la idea de discusión (más o menos acalorada) o de crítica (en mayor o menor medida rigurosa) a la hora de opinar luego de la lectura de un poema u otro escrito. También lo es construir un espacio sobre una base, la de un foro o tertulia cuyo fin sea el de reunión amistosa y tranquila, donde los comentarios sean comedidos y respetuosos (con esto no quiero decir, ni digo, que en la otra variedad de foro se haga incompatible el rigor y la discusión vehemente con los buenos modales, el respeto y la serenidad). En todo caso, cuando se produce lo antitético, se debe a actitudes puntuales de foristas que no son capaces de controlar su desmedido entusiasmo -utilizo este
sustantivo como podría usar otro y poniéndolo como ejemplo-, y esto es ajeno a la norma común de conducta que se presupone debe alcanzar un cierto límite en cuanto al grado máximo de exceso que, por lógica, se anhela desde el sentido común.
Como anexo, quiero exponer una serie de características que he podido observar, negativas y positivas, en una y otra variedad de foro.
Foros críticos y de discusión:
Positivismo:
-Rápido aprendizaje.
-Progresión.
Negatividad:
-Ostentación de conocimientos técnicos.
-Falta de tacto.
-Humillación.
-Desprecio.
-Competitividad.
-Prepotencia.
-Vanagloria.
Foros tertulianos:
Positivismo:
-Generosidad.
-Humildad.
-Camaradería.
-Familiaridad.
Negatividad:
-Lenta progresión.
-Tendencia al halago excesivo.
-Hiperafectividad o afectividad engañosa por virtual.
Característica común a los dos tipos de foro:
-Desarrollado egocentrismo ocasionado por constantes comentarios positivos.
Raúl Ferreiro
Relativismo(1)
Todo, definitivamente todo, es impredecible. Es imposible saber lo que puede acontecer una milésima de segundo después desde el instante en que uno se lo plantea.
Uno puede imaginar, en función de la experiencia, lo que acaso suceda en un cercano futuro, incluso inminente, pero ello forma parte de otro plano, el de "posibilidad".
.
Nada es seguro, ni siquiera la nada.
Registrado
Raúl Ferreiro
La verdad de las cosas(1)
No estamos capacitados para saber la verdad de las cosas con exactitud, pues una cosa deja de ser lo que aparentemente es una millonésima parte de segundo después.
.
Todo, absolutamente todo, se da en un continuo movimiento, en un reciclaje constante, en una inercia, en una dirección hacia la millonésima parte de un segundo que está por llegar.
Registrado
Raúl Ferreiro
Los conceptos(3)
Conceptos universales.
Nombramos los conceptos universales, a saber: el número 1; o mostramos o captamos la cosa (uno).
Cada vez que mostramos o captamos la cosa (una cosa), estamos mostrando o captando una particular cosa.
.
No existe en la realidad tangible la cosa universal. Sólo es figuración, sólo es referencia.
En la figuración, la cosa es pensada como concepto universal. como punto imaginado o como etapa imposible. Me explico: desde el concepto universal "dos", no podemos llegar al "uno", ni desde el "cero" al "uno", pues, utilizando el cálculo infinitesimal, es imposible llegar.
Lo hacemos, pero saltando etapas.
Otro ejemplo: tenemos 1 rosa (A) y otra rosa (B); por la rosa (A) no podemos explicar el ser de la rosa (B), sin embargo, denominamos como concepto universal a ambas rosas, decimos que las dos son "rosa", incluimos, por así decir, en el mismo saco a todos los millones de rosas que existen -cuando digo que existen, me refiero a que son tangibles en la realidad de los sentidos-.
.
El concepto universal es apariencia, imaginación, referencia, invención, creatividad, auxilio y apoyo. Pero no es perceptible. En cierto modo es mentira. En cierto modo no es verdad. En cierto modo no pertenece a la realidad. En cierto modo es sociabilidad.
.
Desde la explicación del concepto particular "rosa" no llegamos a esclarecer el concepto particular de otra rosa.
.
No me parece real lo universal como concepto.
Registrado
Raúl Ferreiro
Los conceptos(2)
Gustavo Adolfo Becquer escribió:
¡Qué es poesía! ¿Y tú me lo preguntas?
Poesía eres tú.
Analicemos la pregunta ¿qué es poesía?
No podemos saber a ciencia cierta lo que es realmente poesía.
Una definición (la escrita por el propio Becquer): poesía eres tú. Es una definición sintética, válida como concepto particular definitorio. Es una respuesta inteligente, si entendemos por ello un modo de satisfacción buscada para el agrado de su receptor. Una respuesta, tal vez espontánea, sutil y rápida. O quizá estudiada, valorada antes de ser incluida como verso en un poema.
¿Qué es poesía?
¿Poesía es un sonteto?
Mi respuesta es sí.
¿Poesía es un romance?
¡Sí!
¿Es un poema de verso libre cuyo tema principal es: la belleza de los ocasos?
¡Sí!
¿Es un poema de verso anárquico, de corte surrealista, que no guarda la ortodoxia de los ritmos interiores, y que versa acerca de la vida de los duendes que habitan en las conciencias de las piedras?
Mi respuesta es ¡sí!
¿Poesía es un género literario?
Mi respuesta es ¡puede que sí lo sea!
¿Poesía no pertenece a género literario alguno?
Respondo que tal vez sea así.
Con todo esto trato de explicar, según mi opinión, que el concepto universal "poesía" es relativamente aceptable en la medida en que puedan ser mostrables o captables los conceptos particulares de "poesía".
No me caben muchas dudas de que existen tantos conceptos de poesía como definiciones particulares sobre "ella".
Otra cosa es que dichas particularidades las aceptemos o no dentro de la ortodoxia histórica y cultural, dentro de los límites que nuestros prejuicios nos permitan.
Registrado
Raúl Ferreiro
Los conceptos (1)
Inicio el trazado de un círculo:
Hay, frente a mí, sobre la mesa, un objeto al que denomino, en principio, moneda de cinco céntimos de euro. Mas tras una reflexión decido llamarlo "una de múltiples monedas de cinco céntimos de euro". Es exclusiva, la única moneda de cinco céntimos de euro existente en el mundo, pues no es posible hallar otra exactamente igual. Pero podemos afirmar que todos y cada uno de los objetos denominados "moneda de cinco céntimos de euro" son exclusivos por únicos.
Siendo así, no deberíamos utilizar el nombre universal "moneda de cinco céntimos de euro", etiquetando con ello un objeto parecido, muy parecido incluso, a otro al que también podríamos denominar de aquel modo por error, por aproximación, teniendo en cuenta los rasgos que los asemejan, pero en definitiva por error, pues de esa manera estamos conceptuando los objetos como idea de referencia y síntesis para alcanzar una intercomunicación más fluida, eso sí, pero menos auténtica y real.
Conclusión: la objetividad, entendida como un todo, tal vez como un infinito, está formada por otro todo (la subjetividad), tal vez infinita; dicha subjetividad estaría dividida en partes, tal vez infinitas; algunas muy parecidas, incluso extremadamente similares, pero únicas y exclusivas, por infinitesimales y pequeñas que sean y por tanto fuera de nuestro alcance, hoy por hoy, en cuanto a su conocimiento.
Si la objetividad es el conjunto total de subjetividades, y no podemos, hoy por hoy, conocer la totalidad de subjetividades, tampoco podemos alcanzar el conocimiento exacto de la objetividad.
Finalizo el trazado de un círculo:
No podemos conocer a ciencia cierta el concepto "moneda de cinco céntimos de euro".
Nota final: en caso de que "infinito" equivaliese a "todo", y viceversa, tampoco podríamos conocer clase alguna de concepto, ya que nosotros somos partes y/o finitos.
Registrado
Raúl Ferreiro
La conciencia (1)
-¿La conciencia es el origen de la subconciencia?
-¿Es espontánea la presencia de imágenes que proceden de la cámara cerebral que almacena información proveniente de la experiencia?
-¿Si así es, a qué es debido?
-¿La espontaneidad de presencia de imágenes en nuestra mente se debe al subconsciente?, ¿siendo de ese modo, el subconsciente dirige el transitar de imágenes libre y autonómicamente al margen de la conciencia?
-¿La conciencia sólo es una cualidad de otras tantas que el cerebro posee?
-¿Cuál es el grado de importancia de dicha cualidad si lo comparamos con el de la subconciencia?
Registrado
Raúl Ferreiro
El alma(1)
El niño nonato existe en una no vida, si entendemos vida como nacer, o ver la luz, o respirar, o el primer llanto, o la captación de los primeros olores, o los primeros sabores, o el primer tacto, o escuchar los primeros sonidos; o la experimentación de alguna de estas experiencias instintivamente coordinadas.
Algunas preguntas:
-¿En esos momentos en que el niño aún es no nacido, pertenece al mundo de las ideas, al del célebre pensamiento de Platón?
-¿Si pertenece al mundo de las ideas, es acaso al de la madre, que espera con anhelo el nacer de su hijo?
-¿Si el alma es inmortal, tal y como aseveran algunos pensadores, y el alma pertenece al mundo de las ideas, ya el niño nonato es poseedor de un alma?
-Si el feto goza de un alma, es de suponer que lo goza en un presente concreto, y que ha venido gozándolo, por así decir, desde otro momento determinado, ¿en qué tiempo se conformó el alma en el niño nonato?
-¿Acaso fue a los seis meses?, ¿a los tres?, ¿a la segunda semana?, ¿justo en el momento de la eyaculación?, ¿al azar?, ¿cuando el alma como esencia independiente decidió?
Registrado
Raúl Ferreiro
La duda (1)
Desde la duda se toman decisiones constantemente. Por ejemplo: uno se levanta cada mañana, tras la primera duda y el despertar. Y así sucesivamente, instante tras instante, el resto del día.
Registrado
Raúl Ferreiro
